oui les prix sur les 24 mix ont baissé ( j'en ai vu à 5000 euros avec mix core ,mix farm ,888 i/o , ad 8000 apogee )
g4 fourni bien sur !
cette config peut-elle rivalisé avec un Logic pro 7 et rme fireface ou d'autres plus actuelles ?

Oui a condition d'installer au maximum la version 6.4 de PTools.
Heu... quel rapport avec la rme fireface. Ces configs travaillent avec autre chose que les interfaces digidesign ?

non ! mais je pense que les convertos de la rme fireface sont meilleurs que ceux de la digidesign 888 !
donc soit logic rme soit tdm 888 ,mais laquelle des deux offre la meilleure qualité de son ?

Meilleure qualité sonore ? Je dirais TDM sans hésiter mais cela n'est pas lié aux convertisseurs mais plus particulièrement au summing et aux plugs TDM. J'ai pas de Fireface mais une 9652, et un système TDM, donc j'ai comparé...

La qualité des convertisseurs intervient plus particulièrement à la prise. A l'écoute, c'est le cas également mais si tu mixes dans la machine, bons convertisseurs de sortie ou pas, c'est le soft et les plugs qui font le son.

Mon humble avis...

Je partage l'avis de lionel2p même sans avoir eu une interface RME. J'ai travaillé sur plein de systèmes natifs différents. En louant 1 système TDM et en bossant dans des studs équipés de Protools (çàd presque tous les studs maintenant), j'ai vu la différence avec un système natif.
C'est vrai que la différence n'est pas énorme quant à ce que tu enregistres quelque soit le soft si tu as de bons préamp mais là où Protools est imbattable aujourd'hui c'est sur ses DSP.

En natif, plus t'empiles de pistes audios et de plugs, moins çà sonne, moins il y a de dynamique. Tandis que sur les systèmes à base de DSP, en tout cas Protools, c'est déjà plus stable. J'avais souvent des problèmes en natif du genre: tu corriges tes pistes en solo, là pas de problèmes. Lorsque tu commences à avancer sur le processing des pistes, il fallait retourner retoucher les premières pistes déjà réglées car le moteur audio ??? où voire le mac ne suivait pas. Je ne peux pas expliquer de fàcon scientifique ces problèmes mais malgré le prix important des TDM à l'époque, j'ai compris que je devais sauter le pas pour commencer à faire des mixs meilleurs.

Ceci dit, il y a beaucoup de gens qui s'habituent au son de leur machine quelque soit son degré d'équipement et de qualité. Si on est satisfait avec un PC et une sound blaster, ben faut faire comme çà. il y a beaucoup de p'tits jeunes (des grands aussi) qui débutent dans la music et qui n'ont souvent pas les moyens de s'équiper en hi-tech. C'est important de commencer avec une p'tite config pour ensuite identifier ses besoins.

Si l'on n'a pas un gros besoin en plugs et en pistes, une RME et LOGIC peut très bien suffire si vous n'avez de clients qui vous ramène des sessions avec des prises Live mélangés à du midi et ce sur 50 pistes ou plus à mixer.

Ce que j'apprécie par contre sur les logiciels fonctionnant en natif, c'est le p'tit grain de folie. Logic, Cubase ou DP ont des plugs, des instrus virtuels qui des fois ne servent à rien à un musicos et c'est justement en bidouillant ce genre d'engins que l'on arrive peut-être à se démarquer des autres compositeurs ou mixeurs. Protools c'est efficace et sérieux, je trouve. Même si DIGI nous prend des fois pour des ...... ou des vaches à lait, ils ont quand même bien ficelé leurs systèmes.

Holala je me surprend à dire du bien de DIGI. Allez!!!! mauvaise langue !!!


PS: lionel2p, peux-tu me donner des détails sur ce que tu appelles "summing" ????

Oui, bonne vision du truc Bodyguard. Perso j'explique le plus du TDM (ou HD) par une question technique : je me demande comment un seul processeur (travail vst) peux tout faire sans se prendre les pinceaux dans le tapis ? Des problemes de décalage, même infime, doivent survenir, generant des problemes de phases par exemple. Un systeme digidesign comporte 6 ou 8 processeurs par carte qui laissent tranquile le cpu de la carte mere, augmentant d'autant la puissance et etant réellement multitache.

ok,il se peut que les softs natifs fassent, en temps réel, un compromis sur le son lorsqu'ils sont surchargés,

mais pour un Bounce en "OffLine" dans Logic,
pensez-vous que le processeur fasse l'impasse sur certains calculs alors qu'il dispose de tout le temps qu'il lui est nécessaire?


PS. après, les différences de calculs entre les softs, ça, c'est une autre histoire...

This post has been edited by Banned: Wed 15 Jun 2005, 11:45

La voie du offline est peut-être bonne mais je ne pense pas que ce soit aussi bon que le principe des DSP, principe qui permet à DIGI de faire du beurre depuis des années.

C'est d'ailleurs dommage qu'il n'y ait pas d'autres sociétés qui aillent dans ce sens de développement. On pourrait imaginer un langage concurrent au TDM, qui serait performant avec peut-être des chipsets plus performants sur les DSP. En tout cas c'est pas notre Steeve de Cupertino qui le fera. Cà c'est sûr.

Je crois que L'UAD et la powercore représentent cette alternative. En moins souple peut etre niveau latence, mais avec le PDC ca peut rouler.

Et la qualité des plugs est véritablement là (pour l'UAD que je connais...)

En affirmant cela tu sais déjà où cela va nous mener !!!!! Alors puis ce que personne ne se désigne je pose la question: Alors l'UAD par rapport au PT, çà donne quoi ???? Question plugs, son, gestion des ressources DSP ???? C'est vrai que çà me saoule un peu d'avoir 1 MIX3 et d'être obligé d'utiliser plus de plugs RTAS que TDM pour arriver à boucler un mix....