Mac Music  |  Pc Music  |  440Software  |  440Forums  |  440tv  |  Zicos

Partager cette page
Bienvenue visiteur
Nos Partenaires

Débutant - Comment bien démarrer P2

MBox
    Écrit par : pesji Apr 23 2003, 13:11
    Je pensais utiliser ProTools Free. PT Free ne tourne pas sur OS X, donc j'ai pensé à investir dans PT6 avec une Mbox. Je voudrais dans un premier temps enregistrer des guitares ajouter des boucles percussions et des voix, le tout se fera sur un iMac 700Mhz avec OSX et 864 MB RAM. Est-ce que, pour ces besoins, le couple PT6-MBox sera le bon choix ou faut-il que j'envisage autre chose ? Côté budget environ 600 euros.

    Écrit par : brian holden Apr 23 2003, 13:45
    Fais confiance à la MBox, tu ne seras pas déçu ... et même à ProTools 6 si tu n’as pas trop besoin de plug-in, ce qui a l'air d'être ton cas. À moins d'avoir un Neumann haut de gamme comme microphone, les préamplis de la MBox sont très corrects ...
Digi001
    Écrit par : tetsoo Jun 20 2002, 11:38
    Je bidouille de la musique électro depuis peu (Reason/Peak). Je voudrais passer à un niveau supérieur niveau matos, pour pouvoir compiler de l'enregistrement d'instruments électriques et acoustiques et de la musique électronique. Je travaille comme graphiste sur mac depuis 5 ans et je voudrais rester sur cette plateforme. J'ai lu quelques commentaires sur le Digidesign ProTools LE qui à l'air très intéressant mais je me perds un peu dans les données techniques... Donnez-moi vos conseils.

    Écrit par : nax Jun 20 2002, 14:15
    Ça dépend beaucoup de ton budget... $?? J'ai ProTools LE avec la Digi001 Factory et je dois dire que c'est une bonne solution. Pour environ 10 KFF, tu as une interface très correcte et une bonne carte audio, 2 entrées micro avec alimentation fantôme, 8 entrées et autant de sorties analogiques, entrées-sorties MIDI, optique et coaxiale…), et PT LE !...
    Mais je te recommande quand même un second écran et beaucoup de RAM pour ça, tu seras plus à l'aise... Un bon G4 et... Éventuellement des disques durs SCSI, ce qui est recommandé, mais tu peux t'en tirer sans... Et voir plus tard si c'est nécessaire). Ha oui... Rester sur l'OS 9 et prévoir un second disque si tu n'en as pas déjà plusieurs (un pour le système, un autre pour l'audio, ça c'est très fortement recommandé !). Sans prendre la Factory, la Digi et PT LE valent dans les 7000F et des poussières + les à-côtés nécessaires… Il suffit d'aller voir une boutique qui fait des démos et où tu pourras te renseigner de façon plus concrète sur le produit.

    Écrit par : MrT Jun 20 2002, 19:52
    Si je peux me permettre, tu peux même faire plus que t'en tirer... Les disques IDE 7200 tr sont amplement suffisants pour faire tourner PTLE. Pas la peine d'aller dépenser des fortunes dans des disques SCSI ou SCSI UW (dont le flux devra de toute façon être abaissé pour fonctionner avec PTLE). Tetsoo, si tu comptes faire de l'électro et d'enregistrer de temps en temps un instrument acoustique -> la MBox devrait suffire (moins chère). Si, par contre, tu as besoin d'enregistrer plusieurs instruments à la fois sur plusieurs pistes, la 001 est effectivement un bon choix, mais il y a également quantité d’autres bonnes possibilités : DP, Logic, Cubase, Nuendo... Le mieux serait, comme l'a dit Nax, d'aller voir ces produits en démo pour voir ce qui convient le mieux à ton budget, tes besoins et tes habitudes de travail (tous ces softs ont une 'philosophie' assez différente les uns des autres : présentation, organisations des fenêtres et menus, fonctions proposées...).

    Écrit par : nax Jun 23 2002, 18:15
    Excellent Logic Audio Platinium!! Puissant et qui offre des possibilités monstres... Mais si budget serré, compter l'interface audio et MIDI en plus de son prix et on peut tout faire en n'utilisant que Logic Audio. Oui pour les 7200tr, c'est vrai que ça tourne très bien, et de toute manière, sous PT LE, avec beaucoup de pistes et de plug-in, on a plus vite des problèmes de CPU que de disque...
    Enfin à mon avis, une Digi001 avec PT LE serait la solution la plus complète au meilleur prix, maintenant à toi de voir...
    Digi001 : http://www.digidesign.com/products/prd_specs.cfm?product_id=1018
    Digi001 Factory :http://www.digidesign.com/products/prd_specs.cfm?product_id=2360
Digi002
    Écrit par : bili Jul 2 2003, 13:23
    Voilà le dilemme (mon budget : 2000 €) pour faire du Direct-to-Disk :
    - Mac G4 1.25Mhz + Digi001 (carte son avec 8 entrées analogiques ) 2030 €.
    - Garder mon P3 800Mhz + acheter la console Digi002 pour piloter ProTools (elle fait table de mixage autonome en plus) 2000€ (en occasion, neuve elle coûte 3000€).

    Écrit par : frbaude Jul 2 2003, 13:49
    À mon avis, de l'eau va couler sous les ponts avant que tu ne trouves la 002 à 2000 euros. Partant de là, je la jouerais en douceur. Du genre j'upgrade mon CPU de PC et je prends la Digi001. Surtout si tu commences, il te faudra certainement plein d'autres petites choses à prévoir au budget (plug-in, casque, moniteurs corrects, microphone,... Tout dépend de ton utilisation). Alors mieux vaut garder une petite réserve.
    Tu pourrais passer au Mac un peu plus tard. D'abord, on passe au G5 en ce moment et les G4 vont vite s'écrouler en prix. En plus, ProTools est récent sous l'OS X. Dans quelques mois, les plâtres seront bien essuyés et il y aura pléthore de plug-in pour ProTools sous X.

    Écrit par : bili Jul 2 2003, 14:27
    Pour la Digi002, je l'ai trouvée à 2000 € je dois la voir samedi... Je pense que la Digi002 me conviendrait bien, et suivant ton conseil, je verrais plus tard pour l'achat d'un G4, j'espère que mon P3 tiendra le coup... Merci pour tes conseils ...

    Écrit par : bili Jul 2 2003, 14:27
    Je te conseille pour la Digi002 d'aller faire un petit tour sur le site Digidesign pour y voir les besoins matériels (ordi, OS, RAM, etc), indispensable pour que la bête tourne. Je ne sais pas pour PC, mais avec les MAC il faut une config récente et puissante.

    Écrit par : clouvel Jul 2 2003, 17:14
    Pour la Digi002, il faut sous PC :
    - Un Pentium 4 à 2GHz minimum avec au moins 512 Mo de Ram, sous Windows XP. Digidesign indique que le Pentium III/600 n'a pas été testé et n'est pas recommandé.
    Sous Mac et OS X : tous les G4 sont OK (mais le Cube, le G4 PCI Graphics, tous les G3 - iMac G3, PowerBook G3 - eMac ne sont pas recommandés).
Logiciels séquenceurs
    Écrit par : clouvel Jul 2 2003, 17:14
    Je suis utilisateur Mac mais complètement novice en matière de musique. Mon matériel est un G4 QuickSilver, je possède guitare (pas en MIDI) et boîte à rythmes (qui est en MIDI elle par contre). J'aimerais faire des enregistrements de maquette, mais je n'y connais rien en MAO.

    Écrit par : littlewonder Aug 20 2002, 19:51
    Pour enregistrer ta guitare, tu auras besoin de logiciels comme :
    ProTools : http://wwwdigidesign.com/ (version démo disponible)
    Cubase : http://www.steinberg.net/ (version démo disponible)
    Logic : http://www.emagic.de/
    Pour savoir celui qui te plait le plus, essaye-les. Perso, je trouve Logic un peu compliqué pour un débutant qui ne sait pas exactement quoi faire. Pour ProTools... J'attends d'avoir un Mac... Mais j'en ai lu de très bons échos. Cubase me paraît très intuitif et facile d'utilisation.

    Écrit par : fat tuesday Aug 27 2002, 14:47
    Le moins cher : ProTools Free qui comme son nom l'indique est gratuit... Trouvable sur des CD de démos de revues musicales ou sur le site www.digidesign.com . Excellent. Seulement 8 pistes mais totalement viable et complet, assez facile d'accès et franchement top. Sur le site, tu peux aussi commander un DVD d'explication du soft gratos. Ensuite tu peux te payer l'iMic adaptateur audio USB pour entrer ta guitare dans ton mac (enfin, le son de celle-ci) pour 50 ou 60 euros. Bon, si ta boîte à rythme vaut le coup… Il va te falloir trouver une carte MIDI.

    Écrit par : riket Aug 28 2002, 16:37
    Si tu lis l'anglais et que tu t'orientes vers Cubase (conseillé ! !), La Mecque incontournable des Cubaseurs sur Mac ou PC se trouve sur http://www.cubase.net/ . Fais donc un tour chez www.steinberg.fr et www.steinberg.net .
    C'est clair, je suis freak de Cubase. Mais j'admets que d'autres softs peuvent aussi faire l'affaire. À un moment donné, c'est surtout une affaire de goût.
    ProTools Free est une approche intéressante du sujet. Limité certes, mais on peut se rendre compte du " comment ça marche ".

    Écrit par : clyde malone Aug 29 2002, 16:22
    Il faut savoir aussi si tu veux entrer en studio pro après ta maquette (je pense que oui...). Il te faut donc faire tes arrangements sur PT (PT LE si t'es pas près d'avoir des gros sous...) car c'est la plate-forme la plus universelle professionnellement. Tu n'auras qu'à arriver avec ta sauvegarde d'arrangements sur CD et la filer aux ingés.

    Pour se faire une idée des points forts et des faiblesses de chaque logiciel, se reporter également à la partie " Sondages " des forums, au sujet " Quel séquenceur utilisez-vous ? "
Freewares pour débuter
    Écrit par : raout Nov 18 2002, 13:44
    Bonjour, je suis débutant en MAO et j'aimerais avoir des conseils sur le choix des logiciels à utiliser pour avoir des outils à peu près complets (éditeur, séquenceur etc…). Je cherche donc si possible des freewares :
    - Un séquenceur (type ProTools Free).
    - Un studio virtuel.
    - Un sampler virtuel.
    - Des effets, etc...

    Écrit par : stonga Nov 18 2002, 13:55
    Peut-être trouveras-tu ton bonheur sur cette page :
    http://www.apple.com/downloads/macosx/audio/
    Sinon faudra investir… Mais dis-toi que Noël c'est dans 5 semaines... Et que le père Noël dans nos petits souliers pourrait déposer une jolie boîte avec marqué Cubase SX ou Logic Audio dessus... (On a le droit de rêver nan ?).
    Sans rire, si tu dois investir je te conseille Reason; ça coûte moins de 3000 FF (390 €) que t'auras l'impression d'avoir très largement rentabilisé une fois ton premier rack créé.

    Écrit par : mercutio Nov 18 2002, 22:17
    Synthé : SoundForum de Native Instruments.
    Éditeur : j'utilise Amadeus mais j'en suis de moins en moins content. Il existe Spark ME/LE et d'autres, mais je ne les connais pas.
    Plug-in : Il existe plusieurs plug-in gratuits, mais la plupart sont VST et donc pas pour PT free (qui lui est très bien). J'ai voulu essayer la démo de Virus, mais il ne marche pas.

    Écrit par : p-h.p Nov 19 2002, 17:32
    Je te conseille d'aller jeter un œil sur le site suivant :
    http://www.myriad-online.com/
    Tu pourras y trouver des logiciels très bon marché qui peuvent permettre de débuter en MAO. Tu peux même, si tu le désires, participer à leur conception.

    Écrit par : fat tuesday Nov 19 2002, 19:58
    Le truc gratuit qu'il te faut c'est ProTools Free... Cela se trouve sur www.digidesign.com ... 8 pistes audio et (je crois) 24 pistes MIDI... Ensuite tu vas chez www.plugsound.com . Là tu trouveras des synthés virtuels intégrables à ProTools pour rien... Y'en a 4 ou 5... Ensuite va faire un tour chez www.sampletank.com tu vas trouver un lecteur d'échantillons...

    Écrit par : mercutio Nov 20 2002, 00:53
    Séquenceur : ProTools Free.
    Éditeur : SoundStudio.
    Synthé : les Plugsound.
    Échantillonneur : SampleTank .
    Liste non exhaustive, je file voir chez Plugsound (que je ne connais pas mais si c’est pour PT, gratuit et légal, c’est OK pour moi). De toute façon la plupart des programmes craqués tournent mal foutent le bordel dans le système, je touche plus à ça.

    On se reportera également à la base de données de MacMusic…
Échantillonneur (ou sampler)
    Écrit par : charlie Trompette Nov 26 2002, 00:54
    Je fabrique mes sons avec plusieurs couches de synthés, nappes, mélodies, bruits... J'enregistre ensuite cette purée dans PT. J'aimerais ensuite pouvoir la jouer avec soit un clavier soit avec un séquenceur. Est-ce possible avec PT ou dois-je passer par un sampleur ? Si sampleur il y a, un virtuel suffirait ? Et si oui lequel ?

    Écrit par : laurent Nov 26 2002, 03:40
    Ben oui il va te falloir un sampleur (virtuel ou non) et créer des programmes qui te permettront par la suite de jouer chaque son grâce à un évènement MIDI (clavier ou séquenceur).
    L'idéal pour toi, je pense, serait un sampleur qui lit le format wav, comme cela tu travailles tes sons dans PT et tu n'as pas besoin de les convertir pour les importer dans le sampleur.
    L'avantage des sampleurs virtuels c'est la rapidité de chargement, leur inconvénient la gourmandise en RAM et en ressources système.
    Il existe des formules mixtes comme le système Akai (ak.sys) qui te permet de charger les sons (wav) dans ton sampleur matériel depuis ton ordinateur via un port USB, et cela fonctionne très bien, mais c'est un peu long.
    Et il existe une autre famille, celle des sampleurs logiciels lisant en streaming, c’est-à-dire qu'ils ne chargent pas la totalité du sample lu en mémoire vive, mais font de fréquents allers-retours vers le disque dur, ce qui leur permet de loader des sons nettement supérieurs aux autres en termes de poids, donc de qualité, de multisampling, etc... Je ne les place pas dans la famille des sampleurs virtuels parce que pour un fonctionnement optimum, il faut leur dédier une machine (avec 2 disques durs). Gigastudio en est le leader, mais attention parce que GigaEdit (l'éditeur de sample au format gig) est assez austère et pas évident à utiliser.

    Écrit par : clouvel Nov 26 2002, 12:48
    Alors moi je ferais l'achat d'un sampleur soft (toujours trouvé les sampleur hard lourdingues au niveau utilisation). J'ai une préférence marquée depuis des années d'habitude pour "Sample Cell" chez Digidesign qui existe maintenant en version "soft alone" sans carte d'échantillonnage additionnelle. Son avantage est qu'il charge les échantillons dans la RAM du Mac, qu'il est hyper stable et ne m'a jamais causé le moindre ennui. Son inconvénient est qu'il est d'apparence peut-être un peu vieillotte (moi je le trouve neutre et j'aime bien) et qu'il ne tourne pas sous MacOS X (mais une version OS X est annoncée...). Sinon pour le moment "Kontakt", autre échantillonneur, est très à la mode.
Enregistrement portable
    Écrit par : clouvel Nov 26 2002, 12:48
    Je cherche à savoir quel type de magnétophone acquérir pour enregistrer des sons (dans la rue, ou ailleurs) que je puisse ensuite travailler sur mon iBook 600. Mes recherches m'orientent pour l'instant vers l'achat d'un MiniDisc que je compte raccorder au mac via un iMic ? Une fois dans le mac, avec quel logiciel travailler ces sons pour pouvoir ensuite les placer dans une banque utilisable par un synthé (virtuel ou MIDI).

    Écrit par : clouvel Nov 20 2002, 15:21
    Bien voir que l'intérêt d'enregistrer en "numérique" en extérieurs est très limité en termes de qualité si c'est pour sortir en analogique du MiniDisc et refaire une conversion (!) dans l’iMic. Autant faire du "tout numérique" en achetant une interface audionumérique pour ton mac puisqu'avec ça, le Mac EST un excellent magnéto.
    - Numérique : dans la mesure où tu enregistres des données numériques, tu fais du numérique : disque dur, cassette DAT, MiniDisc, CD... Le souci c'est que certains supports impliquent souvent un algorithme de compression par forcément génial (voire cata) en terme de qualité : MiniDisc multipistes, ZIP, baladeur mp3 (et mp3 en général).
    - Une fois dans ton Mac, il te faut déjà un logiciel pour enregistrer et éditer les sons que tu importes (Spark ME/LE en téléchargement gratuit sur MacMusic rubrique soft par exemple, mais il y en a d'autres… Peak…).
    - Ensuite il te faut un échantillonneur (ou "sampler") de type SampleTank (loin d'être génial mais gratos sur http://www.sampletank.com )
    - Ensuite pour piloter tout ça en MIDI, il te faut une interface MIDI et un clavier de commande par exemple.

    Écrit par : lyly Nov 20 2002, 16:28
    Excusez-moi de vous rectifier cher ami, mais Sampletank (malgré son nom) n'est pas un sampler virtuel, il a son propre format et ne peut convertir que le format Akai (et encore il faut la version payante très chère). C'est plutôt une sorte d'expandeur (synthétiseur sans clavier).
    Pour revenir au sampler, pas d'autres solutions que Halion, Kontakt, Phrazer ou plus simple, moins performant mais presque gratuit :
    http://www.muon-software.com/html/ds404.html de chez Muon.
    Pour travailler le son, comme le dit Clouvel : Spark, Peak…
    Et pour enregistrer pourquoi tu n'utilises pas directement ton iBook ?
    Tu te mets un "ProTools Free" (gratuit comme son nom l'indique), effectivement un iMic (ou quelque chose d'un peu plus performant si tu as le budget), un bon micro, un sac à dos résistant et hop ! Enregistrement direct en numérique sans compression (ce que ne fera jamais un petit enregistreur).

    Écrit par : heral Nov 21 2002, 02:32
    Euh... Si je peux me permettre... Si, il y a des DAT (Digital Audio Tape, un tantinet en désuétude…) tout petits qui enregistrent un signal linéaire 16 bits/44.1/48 kHz. Un petit préampli de qualité, et hop, te voila le Christian Züber du X/Y.
    Et n'oubliez pas qu'ouvrir un ordi en pleine rue n'est pas toujours d'une évidence évidente.
    Et puis, il ne faut pas exagérer la dégradation du signal suite à une (double) conversion. En plus il existe des lecteurs de MiniDisc avec sortie spdif (=numérique, mais c’est plus courant sur les platines de salon que sur les modèles portables).
    Sinon pour un budget bien moins important que le numérique, il existe la solution du walkman Sony pro D6C... à cassette. Ça doit se trouver dans les trocs machins pour une bouchée de pain.

    Écrit par : Philroc Nov 21 2002, 04:13
    Juste un truc que je ne comprends pas bien : je comptais sur le iMic pour faire entre les sons dans l’iBook. Ce n'est pas nécessaire ?

    Écrit par : ptilou Nov 22 2002, 15:35
    Il te faut surtout un micro qui ne soit pas bas de gamme... Et adapté à la prise au vent... Dans les salles de jazz, repère le maniac qui enregistre le concert (y’en a toujours un) en planquant discretos son matos dans son sac à dos... En général ils ont de l'expérience en prise de son et en micro d'ambiance...

    Écrit par : heral Nov 22 2002, 16:34
    Si tu devais classer ta sélection par ordre décroissant (en termes qualitatifs), ça pourrait donner :
    1/ DAT
    2/ MiniDisc (avec entrée micro)
    3/ Walkman Sony d'occase à pas cher (solution du pôvre).

    Écrit par : miss kiki Nov 22 2002, 17:22
    J'ai une solution efficace et peu onéreuse pour enregistrer les bruits de la rue tranquillement : un MiniDisc moyenne gamme avec un petit micro Sony ecm-ms907 (c'est un micro qu'utilise la BBC), tu peux t'en tirer à 350 euros, not baaaaaaaaad!

    Écrit par : clouvel Nov 22 2002, 18:41
    Je vote en fermant les yeux pour la solution de Miss Kiki qui est "pratique et pas trop chère" et j'y vais de mon commentaire :
    - Veiller (quel que soit ton choix de MiniDisc) a ce qu'il y ait bien une entrée/sortie numérique en spdif (cinch) car une grande majorité de minidisc sont livrés avec une sortie optique, ce qui (plus tard) ne manquera pas de poser des problèmes si tu décides d'acheter une interface audionumérique pour ton Mac.
    - Toutefois vu ta config actuelle, il y a peu d'intérêt à baser ton choix uniquement ou principalement sur la sortie numérique car elle ne te servira à rien, ne pouvant pas la connecter au mini-jack d'entrée du Mac. Veille plutôt à ce qu'il y ait une sortie mini-jack à ton MiniDisc...
    - À propos de ProTools Free : ce n'est pas "à la base" un séquenceur MIDI, mais plutôt audio : il te permettra de travailler et de monter tes séquences audio enregistrées. Il est ici :
    http://www.digidesign.com/products/prd_overview.cfm?product_id=2040

    Écrit par : garp Nov 22 2002, 19:46
    Je suis d'accord avec Miss Kiki. J'ai en ma possession un enregistreur MD et le micro Sony, et effectivement les prises de son sont de bonne qualité. Si la BBC l'utilise, alors...

    Écrit par : garp Nov 22 2002, 19:46
    Le problème c'est que justement les enregistreurs MD portables n'ont plus de sortie numérique, et bien souvent la sortie ligne c'est la sortie casque, ce qui me semble être 2 choses différentes normalement ! (Il y a un sélecteur sur certains modèles).
    Il faut donc s'offrir aussi une platine MD de salon, comportant entrée-sortie optique et coaxiale pour les transferts vers le Mac. Moi j'ai donc acheté à la FNAC une Sharp MD-R2H pas chère (moins de 2000 francs) et je n'ai que du bon avec…
    Pour les MD portables : dans la famille, on en est au 3e en 4 ans, ce qui déconne en premier c'est la batterie (comme dans les groupes, le problème c'est toujours le batteur), et notamment chez les Sony le mini-jack pour brancher l'adaptateur secteur ne fait plus contact très vite, donc plus possible de recharger la batterie. Heureusement il y a un boîtier piles adaptable fourni d'origine, ça sauve !
Atténuer le bruit de fond
    Se reporter également à la FAQ sur la restauration des vinyles.

    Écrit par : Lideln Apr 23 2003, 15:30
    J'ai une cassette audio sur laquelle j'ai enregistré un truc. Mais le problème, c'est qu'il y a un assez gros bruit de fond, alors je voudrais savoir s'il existe un logiciel (sur PC) permettant la séparation de canaux afin que je puisse amoindrir le bruit de fond ?

    Écrit par : Lideln Apr 23 2003, 15:30
    VST Denoiser de Steinberg, simple, efficace et compatible Mac/PC.

    Écrit par : Lideln Apr 23 2003, 17:42
    Avec Sound Forge, on peut pas le faire ?
    J'ai besoin de quoi pour faire fonctionner VST Denier ? parce que ça a l'air d'être un plug-in... C'est pour Cubase ?

    Écrit par : ericlc Apr 23 2003, 17:56
    C'est effectivement un VST plug-in, utilisable avec Cubase, Logic etc... Le principe est d'identifier le bruit de fond et de l'annuler en lui balançant le même style de bruit en opposition de phase.

    Écrit par : Lideln Apr 23 2003, 18:09
    Ok, je saisis le principe. Pourrais-tu me dire si ça existe, des sliders qui permettent de régler le volume de chaque canal (16 canaux, donc 16 sliders, non ?), comme dans les films, quand la police (bonjour la référence lol) veut identifier un bruit dans une bande son... tu vois ?

    Écrit par : Mr.T Apr 23 2003, 20:04
    Est ce que quelqu'un a vraiment déjà réussi à enlever un bruit de fond grâce à l'opposition de phase ??... Un souffle analogue ou un rumble (ronflement) grave constant, OK... Mais un bruit de fondÊ?!... Un bruit de fond, ça change, ça évolue, c'est jamais tout à fait le même d'une seconde à l'autre... Du coup, en général, quand on ajoute le son en opposition de phase, ben on rajoute une deuxième couche de bruit de fond... basta.
    Tout ça pour dire que je ne me ferais pas trop d'espoir concernant l'utilisation de ce seul procédé... Y'a aussi les égaliseurs multi-bandes en série, ça marche pas mal...

    Écrit par : wfplb Apr 24 2003, 09:20
    Il y a un très bon Denoiser numérique à l'IRCAM. Heu, Waves fait un kit de plug-ins: la série des X, téléchargeables en démo pour 14 jours, et utilisables sur ProTools Free (et en VST)... Mais c'est pas trop un truc pour débutants.

    Écrit par : raoulb Apr 24 2003, 09:40
    Assez d'accord avec Mr T. Mais je ne sais peut-être pas bien m'y prendre... Sinon, puisque t'es sur PC, y'a une fonction de Samplitude qui, si je me souviens bien, est pas mal pour ça.

    Écrit par : raoulb Apr 24 2003, 09:40
    Raoulb c'est quoi ton truc de Samplitude ? Tu pourrais donner des précisions ?...
    Sinon j'ai Cubase SX 1.1, VST Denoiser, et Sound Forge 6... Je dois bien pouvoir améliorer ma cassette avec ça non ??

    Écrit par : raoulb Apr 24 2003, 09:40
    Le pack Waves est super top ! Sinon Sound Forge, l'incontournable te sortira certainement de ce mauvais pas.

    Écrit par : FRANERIK Apr 26 2003, 01:37v
    Denoiser, etc... C'est de la "daube" complète ! Je n'ai jamais trouvé un plug-in soft qui enlève un bruit de fond correctement, en général cela en ajoute !

    Écrit par : ericlc Apr 26 2003, 01:50
    Pas d'accord, car pour enlever le souffle d'une vieille K7 (donc toujours le même bruit) j'avais essayé le Denoiser Steinberg et le Xnoise Wave, et bien je ne sais plus lequel marchait le mieux, mais le résultat était correct (sans plus je vous le concède) mais pour archiver de très vieilles captures live de mon groupe sans passer mon temps à cligner des oreilles, ça me suffisait.

    Écrit par : Mr.T Apr 26 2003, 03:17
    Oui Éric, mais c'est bien ce qu'il est dit ici... Pour un souffle ou un "rumble" constant, c'est jouable... Pour un "bruit de fond" (faudrait se mettre d'accord sur ce qu'on entend par là) qui est pour moi un bruit qui évolue (ambiance d'une pièce, voix en arrière plan, bruit de circulation, climatisation de plateaux...), ça ne marche pas.

    Écrit par : miss kiki Apr 26 2003, 13:05
    Si si, même si ça évolue tu peux programmer ton denoisage, l'automatiser, je l'ai fait sur des longs programmes de série TV à relifter. Le bruit de fond, évidemment c'est plus délicat.

    Le pack " Restoration " de Waves (qui inclut Xnoise) est une solution performante, qui prend du temps à mettre en œuvre pour des résultats étonnants, et un prix en mesure. À ne mettre qu’entre des mains expertes doublées d’oreilles averties. Pour une première approche des outils de restauration, s’orienter plutôt vers Denoiser de Steinberg ou Ray Gun D’arboretum.
Travailler avec des boucles (loops)
    Écrit par : Jean Claude Belmondo Oct 16 2002, 14:56
    Graphiste, je souhaite produire mes propres boucles musicales. Elles sont le plus souvent utilisées comme animations sonores sur les sites web que nous produisons. Nous les voulons originales et libres de droits. J'ai travaillé avec Acid music sur PC, je cherche aujourd'hui un soft simple et intuitif à utiliser sur Mac.

    Écrit par : toby Oct 17 2002, 21:44
    Je dirai Recycle ou éventuellement Peak.

    Écrit par : bu-ch Oct 22 2002, 19:21
    Je propose EasyBeat qui est assez simple...

    Écrit par : brian holden Oct 22 2002, 20:01
    C'est un excellent petit logiciel. Mais MIDI. Le monsieur, il cherche un logiciel presse-bouton à faire de la "musique" tout seul. Il lui faut ReBirth quoi.

    Écrit par : brian holden Oct 22 2002, 20:01
    Rebirth bien-sûr... Reason me paraît aussi être un très bon choix, avec ça on fait de la musique fastoche et pas trop besoin d'être musicien en plus, un peu comme Acid quoi... Toutefois attention, Acid et Reason ont une approche différente de la compo : Acid c'est que du maniement de boucles, Reason c'est ça aussi mais on peut aussi jouer des synthés, des samplers, des boîtes à rythmes, tout ça en virtuel et inclus dans la boîte... En 3mn27s, on a déjà fait un morceau car c'est bourré de presets dont Brian est très friand (si j'ai bien compris). Splendide quoi !!! On n'arrête pas le progrès ! Sérieusement, avec un peu de créativité, il y a moyen de faire des trucs rigolos très rapidement, perso je trouve que c'est un soft ludique mais pourtant sérieux, il m'a rendu quelques services des fois...

    Écrit par : fat tuesday Oct 23 2002, 09:50
    Salut... Le truc le plus ressemblant à Acid sur Mac s'appelle Phrazer… Mais bon pas aussi simple et efficace tout de même… Pour ce que tu veux faire, je te conseille GrooveMaker... C'est d'une simplicité enfantine… Livré avec une banque de sons d'origine, avec des sorties de boucles toutes faites régulières (mais il peut lire quasi tout type de boucle. Genre Ejay si tu vois). Il ne coûte rien. Même pas 50 euros. Et tu trouveras une démo tout ce qu'il y a de jouable sur leur site www.groovemaker.com.

    Écrit par : fat tuesday Oct 23 2002, 09:50
    D'accord avec monsieur "Mardi-Gras" ! C'est Groovemaker qu'il te faut, c'est un spécialiste de la création de musique au kilomètre pour les sites et CD-Rom et tout ça libre de droit.

    Écrit par : thierry ecuvillon Nov 14 2002, 15:32
    Je te conseille de faire "chercher" et de taper ReCycle. Tu vas avoir des infos sur ce petit trésor qu'est ReCycle. Il ne coûte presque rien pour le potentiel qu'il offre
A propos de l'auteur: theone
L'avis des membres
Pas encore membre?
Devenez membre! C'est rapide, gratuit et cela vous permet de poster vos annonces, vos news, des questions dans les forums, de changer vos réglages d'affichage...
Contribuez
MacMusic est VOTRE site.Participez à son évolution...
Cette section de MacMusic est entretenue par Nantho et l'équipe des traducteurs. N'hésitez pas à lui proposer vos articles.
22:41 CEST - © MacMusic 1997-2019