Théorème de Niquyste et Shannon:

Pour un bon échantillonage , il faut le double de la plus haute harmonique afin d'éviter le phénomène d'aliasing ( cad: repliement du spectre dans les graves, le son se transposant dans le grave ).

exemple tout bête ...
Un pied de grosse caisse a des harmoniques qui peuvent aller jusqu'à 6Kz ,cad qu'il faut au moins 12Kz pour restituer fidélement toute la "brillance" de ce son qui est plutôt grave à l'origine ( dans les 20/30 Hz ).
Il faut être tenté de penser qu'avec un son plus aigu, il nous faut une fréquence d'échantillonage élevée en conséquence.
Je veux bien croire que certaines hautes notes finement martelées d'un Steinway, d'un triangle ou d'une cymbale tibétaine n'auront pas tout à fait le même son, la même ambiance en 44.1 qu'en 48, voire en 96 mais j'avoue que j'aimerais bien un jour entendre comme Batman

P't'être pas grave à ce point là quand même...

Bonjour bonjour, passionnant ce sujet.

Concernant la grosse-caisse, si, c'est grave à ce point là (selon l'instrument, son réglage, la prise de son, le musicien etc., bien évidemment). A titre indicatif, la "note" qu'on entend sur une timbale d'orchestre n'est pas la fréquence fondamentale mais l'harmonique 2 (la fondamentale est donc une octave en dessous : pour entendre le "Mi" grave de la contrebasse (41,2 Hz) il faut donc que la peau vibre à 21,6 Hz. Même si l'énergie à cette fréquence est relativement faible, elle est bien là. C'est sûr qu'elle sera peu perceptible à l'oreille, mais elle sera bien ressentie par d'autres parties du corps qui participent à notre audition.
J'ai toujours été convaincu que le même phénomène existe à l'autre extrémité du spectre : vers 20kHz et au-delà, mon oreille n'est d'aucune utilité (si j'écoute, lors d'un test audiométrique au casque par exemple, une sinusoïde à 16kHz, il me faut un niveau considérable pour percevoir quelque chose). En revanche, si le son que j'écoute comporte des éléments significatifs à ces fréquences (une cymbale est un bon exemple), je percevrai immédiatement un "manque" à l'écoute de sa reproduction numérique limitée à 20kHz.
Pour revenir aux questions de dithering, changements de format et de quantification etc., les expériences relatées ici mettent bien en évidence que les techniques audionumériques actuelles sont encore très approximatives et toujours imparfaites (malgré tous les arguments marketing): certaines imperfections sont "heureuses" (elles vont dans le sens de ce qu'on espère entendre), d'autres sont "malheureuses" (elles introduisent trop d'incohérences et provoquent des frustrations). Il n'existe malheureusement (et pour longtemps) aucun procédé qui peut s'appliquer avec bonheur à toutes les musiques et tous les cas de figure.

Oooooooops ! j'ai été un peu long, désolé

Mmmh, non.
Ce que j'essayais (succintement) de dire par là, c'est que si le gros de l'énergie d'une GC était effectivement dans les 20-30Hz, il en resterait pas des masses à l'oreille... Assez peu de gens sont seulement capable d'entendre de telles fréquences...
Chez moi, et dans la plupart des enregistrements que j'ai eu l'occasion d' "étudier", le gros de l'énergie est plutôt entre les 50 à 200Hz, avec chute rapide derrière (mais couvrant quand même l'ensemble du spectre si pas de coupe particulière).
Y'a du monde en dessous des 50, c'est sûr mais je ne dirais pas que c'est le gros de ce qui ressort (à l'oreille) d'une grosse caisse...

Ah oui et, sinon, concernant le test, t'es sûr qu'on sera en état de le faire après des 8 heures à 84-85dB de niveau d'écoute??... (-; Quoiqu'en l'occurence, de ce que j'en ai compris, on devrait pas travailler sur de la matière trop sonore-BOUMBOUM-FX... (-; Faisons le, donc. Faudra juste éviter de coupler ça avec l'apéro post-chantier... A suivre.

This post has been edited by Mr.T: Sat 6 May 2006, 12:02

Bien compris, Mr.T,

Ce que je voulais dire aussi, c'est que si on fait le test 44.1/48 aussi sur une prise de grosse caisse seule ( par exemple ) je mets au défi n'importe qui ( même Batman avec son ouie de chauve-souris pouvant entendre les ultra sons) de trouver une différence entre le 44.1 et le 48 ( vu que / théorème, grosse caisse de ~ 30Hz à 6Kz DONC 12Kz de résolution suffisent ... )
Evident que le test devrait se faire aussi avec un instru solo genre piano dont les harmoniques peuvent avoisiner les 20 Kz, j'imagine ...
CQFD/ test avec une "drum" complète, la différence ne pourra s'entendre que dans les ambiances aigues.
Autre chose: même avec les meilleurs micros du monde, on va "choper" les harmoniques( toutes confondues ) que jusqu'a 20Kz .... ( théorème, on multiplie par deux ) ça fait 40Kz de résolution, donc 44,1 devrait suffire dans presque tous les cas de figures.
J'ai vraiment hâte d'entendre la différence !!!

Il y a un moyen assez subtil de donner l'impression qu'on entend des fréquences que le Haut-parleur ne peut pas reproduire

Créer une sous-harmonique de la fondamentale (je ne m'exprime pas bien il faudra déchiffrer !) en générant un battement par de petites harmonisations et feed-back

Sauf que ces battements produisent de grandes variations de niveau qu'il faut alors maîtriser

Le son d'une grosse caisse c'est vraiment d'ABORD les transitoires de l'attaque et les différents substains et enveloppes qui suivent (et qui donnent la note (bien que en théorie sur une grosse caisse symphonique, contrairement aux timbales et Bass Drum, certains disent qu'on ne peut pas l'accorder)

même si l'oreille ne perçoit pas le 20 kHz un instrument comme le piano (qui a été à l'IRCAM l'un des plus difficile à échantillonner) on entend les différences (encore battements) entre des harmoniques de rang très élevé…

Y'a des hauts, y'a des bas ...

En ce qui concerne le bas du spectre, j'ai déjà été tenté de repasser un instru ( genre pied ) par le biais d'aux/sidechain/générateur/etc pour créer une sous harmonique de la seconde harmonique, cad la dominante et booster ... bien mixé et sur les subs, on doit bien pouvoir arriver à faire un déplacement d'organe ...prévoir les seaux !! Heureusement qu'en "jazz", ils utilisent encore la peau de devant et qu'on est pas obligés !!!

En ce qui concerne le haut du spectre, avec un piano de qualité, joué de main de maître, je suis prêt à reconnaître que 44.1 peut être "léger" par rapport à une fréquence plus élevée.
Je ne suis même pas certain que ce soit sur la note la plus haute du clavier qu'on entendrait la différence ( où que la différence existerait ), à l'instar d'une basse, ce n'est pas la ficelle la plus grosse ou la plus fine qui tire le plus sur le manche...

A l'IRCAM, on a réussit à savoir à peu près où se nichaient les plus hautes harmoniques d'un piano ? Je serais curieux de savoir en toute bonhommie.

Je penche sur le fait qu'il doit y avoir un rapport frappe/touche/marteau/section et longueur du boyau / situation géographique du mécanisme dans l'ébénisterie / placement des micros qui doit avoir son importance dans ces hautes sphères.

Mais bon, à l'origine, je voulais juste signaler à notre ami qu'il devait enlever le loud-ness ( bingo) de son auto-radio pour enlever le son de caverne... ( au fait, j'y pense, c'est peut-être pas non plus un excès de reverb, si ça se trouve, il écoute dans une camionette ... je vais essayer de le retrouver sur les forums pour lui dire de ré-écouter ses morceaux cette fois en baissant les vitres !!!!

Batman n'a aucun super pouvoir!!!

Sans blagues !!

C'est parce que t'as pas demandé à Catwoman !!

la grosse caisse d'orchestre si,
la grosse caisse de batterie non, bien sur.
j'en ai une de grosse caisse d'orchestre, c'est incroyable, jouée pianissimo, tu fais trembler les murs.
j'ai aussi un tambour chamane (mongol).
quand tu tapes dessus ça fait une sorte de "poc"
tu regardes ton mur , le "poc" a généré une fissure de trois metres de long, ta procontrol a bougé de dix centimetres , 4 tuiles se sont envolées de ton toit, ta mob a demarré sans pedaler, les chiens hurlent à la mort, les feux rouges du quartier se sont mis au orange clignotant, villepin descend de 12 points dans les sondages ...